浅谈行政诉讼中非法证据的排除规则

周 郁 昌

摘要:由于我国行政诉讼证据立法相对滞后，行政诉讼非法证据一直是困扰行政诉讼制度发展的核心问题。本文首先从学理上明确界定了行政诉讼非法证据的概念与表现形式，接着对非法证据排除的司法及社会意义进行了阐述，最后结合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关条文，针对不同类型的非法证据提出了相应的认证及排除规则，并对规则存在的诉讼价值冲突进行了相应阐述。
关键词：行政诉讼 证据 非法证据 排除

一、引 言
打官司就是打证据，证据问题是整个诉讼活动的中心问题。①证据在法学界一向被视为诉讼的脊梁,是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。 同刑事、民事诉讼一样，在行政诉讼中，法院裁判认定事实不但要靠证据，而且只有经过双方当事人质证的证据才能作为定案依据，这是诉讼公开和保护当事人知情权和质辩权的需要，也是保障审判公正的重要程序要求。法官查明事实的过程，也就是运用证据证明的过程。非法取得的证据材料，能否在法庭上作为证据提，能否作为定案的根据，哪些证据可以采信，哪些证据属于非法证据应予排除，这些问题是行政诉讼中最容易发生价值冲突的问题。
二、行政诉讼非法证据的界定
要解决行政诉讼中的非法证据排除问题，首先要对行政非法证据的概念和内涵做一清晰的界定。那么如何界定行政诉讼中的非法证据的概念和内涵呢？学术界对非法证据的概念和内涵众说纷纭，且有广义和狭义两种认识。广义说认为，非法证据是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法不符合法律规定的证据材料。它包括四种情形：证据内容不合法；证据表现形式不合法；收集或提供证据的人员不合法；收集或提供证据的程序、方法、手段不合法。只要具有这四种情形之一就是非法证据。狭义说认为，非法证据是办案人员违反法律规定的权限、程序或其他不正当方法获得的证据。也有的学者则将违法取得的证据，简称为“非法证据”。②非法证据与合法证据是相对的。合法证据必须是法定人员依法定程序以合法方法收集，证据必须具有合法的形式和来源，须经法定程序查证属实。 非法证据则违反了法律禁止性规定或侵犯了他人的合法权益，不具有合法性。《行政诉讼法》第31条规定了证据的七种表现形式，即书证、物证、视听资料、 证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验及现场笔录。证据必须表现为这七种形式才具有法定效力。行政诉讼法第33条规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”而该法第34条第2款规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”比较该两个条文，我们可以发现，在行政诉讼中，被告无权自行向原告和证人收集证据，以防止“先裁决，后取证”，③ 而人民法院却有此权限，收集证据的主体显然深刻影响着行政诉讼中的证据是否合法。因此，“非法”主体收集或提供的证据即可构成非法证据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据若干问题的规定》第57条、第59条、第60条分别对被告违反法定程序、采取非法手段收集获取证据，及原告、第三人不依法定程序提供证据作了排除规定，可见提供证据的程序、方法不合法即可构成非法证据。内容不合法的“证据”应被理解为一种“证据材料”，由于该证据不具备证据的客观性和相关性，没有事实上的证明能力，亦构成非法证据，这是证据法常识。
综上所述，严格意义上的合法证据应是证据内容、形式、收集或提供的主体以及收集或提供的程序、方法和手段方面均合乎法律规定的证据资料。而在其中任一方面不符合法律规定的条件，即可被视为非法证据。就此而言，笔者认为从广义上对非法证据的界定是较为科学和全面的。
三、 行政诉讼中非法证据排除的意义
在行政诉讼制度中为什么要建立有关非法证据排除的规则呢？在诉讼中，当事人为了追求胜诉的结果，往往会向法院提供大量的证据，这些证据难免和泥带沙、鱼龙混杂。因此，法院必须对当事人提供的证据进行严格审查，决定是否予以采纳。 确立非法证据排除规则是现代行政诉讼制度的必然价值取向，对于监督促进行政机关依法行政，保护行政相对人的合法权益，推动依法治国进程意义重大。
（一）排除非法证据是司法公正的客观需要。
现代行政诉讼不仅本身体现了公正、民主、法制的理念，也应使人们对这种经过正确程序获得的裁决结果得到信任和认可。一个根据威逼利诱、非法搜查、偷窃而获得的证据所作出的裁判结果，即使结果符合客观真实，也难以让公众信服。因此，现代意义上的司法公正不仅要通过结果实现，更要通过诉讼本身实现，二者应齐头并进，不可偏废。④ 程序正义不仅能够约束和规范国家行政权的正确行使，减少执法人员的非法专断和主观随意性，为贯彻行政诉讼法治原则提供程序保障，而且更有利于转变以往行政执法人员“重实体、轻程序”“官本位”的观念。
（二）排除非法证据是保障公民权利的必然要求。
对人的关怀始终是法学和良法的终极价值，保障公民权利和有效惩治违法行为是行政诉讼不可偏废的两项基本任务。行政诉讼证据规定明显加强了保障公民合法权益的力度，强化了对公民合法权利的保护。非法取证行为直接侵犯了公民的合法权益，与保护公民权利的立法宗旨背道而驰。由于社会上每个公民都是潜在的涉讼主体，都可能成为非法取证行为的侵害对象，因而非法取证行为对全体公民的合法权益都存在潜在威胁。非法取证行为的目的就是要取得所需的证据，因而通过排除非法证据，否定非法取证行为及结果，来达到保障公民合法权益的目的是必须的。
（三）非法证据的排除是依法行政，文明执法的必然要求。
依法行政亦称合法行政，要求行政行为的程序和实体合法。⑤在行政行为中，行政机关较之行政相对人，在信息、力量等方面明显处于优势地位，它可以凭借强大的行政权利，违反法定程序，非法介入公民的私权领域，客观上直接侵犯了公民享有的基本权利。非法证据排除实际上起到了保护个人权利，体现了对人的生命权、自由权、隐私权的尊重。同时，也是与国际接轨的需要，符合行政诉讼追求的运用国家审判权来监督行政机关依法行使职权和履行职责的价值目标。排除非法证据与文明执法密切相关，文明执法要求执法人员严格按照法定条件和程序办事，禁止超越职权或滥用职权。非法取证行为与文明执法的要求根本背离。确立非法证据排除规则，可以从司法角度堵塞非法取证行为的诱因，促进文明执法。
四、行政诉讼中非法证据排除规则的适用
非法证据排除规则,是指对案件待证事实有证明作用的证据材料因缺乏合法性而被排除在定案证据之外，除非法律另有规定，司法机关不得以非法证据来确定案情和作为裁判的根据。⑥当今世界上许多国家都确立了对非法证据的排除规则，禁止使用违法所得的证据，以保障法律的正当程序不致受到损害。非法证据应否排除和能否作为定案依据的问题，我国司法界主要有真实肯定说、全盘否定说和折衷说三种争议。笔者试从非法证据的四个类型入手，结合我国现行法及司法解释，来探讨行政诉讼中的非法证据排除问题。
（一）内容不合法的非法证据的效力 。
内容不合法的“证据”应被理解为一种“证据材料”，由于该证据不具备证据的客观性和相关性，没有事实上的证明能力。即使其表现形式、取证人员与程序等合法，也不能作为证据采用。⑦ 证据的内容必须客观真实，才能最大限度的体现法律真实，保证案件处理结果的客观公正，实现行政诉讼的价值取向。《行政诉讼法》第31条第2款规定：“…… 以上证据经法庭审查属实，才能作为定案的根据。”《行政诉讼证据若干问题的规定》第57条第9项规定：“不具备合法性和真实性的其他证据材料”不能作为定案依据。证据的内容合法是证据被采信的起码要求，否则便不具有法律效力，不能作为定案的根据，也无须再作进一步审核。
（二）形式不合法的非法证据的效力 。
行政诉讼法第31条第1款规定了证据的七种表现形式，而每类证据又有其自身的特点和要求。证据必须符合法定形式，这是审查证据合法性的一个基本要求。《行政诉讼证据若干问题的规定》第57条第5项规定：“在中华人民共和国领域外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料”；第6项规定：“当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复印件或者复制品”；第7项规定：“被当事人或者他人进行技术处理而无法辩明真伪的证据材料”；第8项规定：“不能正确表达意志的证人提供的证言”不能作为定案依据。第5项所涉及的域外证据须经所在国公证机关证明，并经我国驻该国大使馆认证，或办理相关的证明手续方可有效。第6、7、8项涉及的证据属于补强证据的范畴，不能单独作为定案依据，要结合其他证据补强其证明力。⑧ 如果当事人不认可，又无其他证据相印证，即构成形式不合法，则以非法证据论，不认定其效力。另外鉴定结论、现场笔录等证据材料，都要符合法定形式要件才能作为有效证据使用；告知通知书上未盖公章、审批手续上没有负责人签字等，也都属形式违法，应一律作为非法证据予以排除。
（三）“非法”主体收集或提供的非法证据的效力 。
“非法”主体收集或提供的非法证据，如由非行政执法人员或非法律规定的其他人制作的勘验、检查笔录，由生理上、精神上有缺陷或年幼，且不能明辨是非、不能正确表达意志的人所作的证言及非由有关专家或技术专业人员制作，或非由司法人员依法提供的鉴定结论、现场笔录等，均不能作为定案的根据。《行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第1项规定：“被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。法院对行政行为的司法审查是从行政案卷入手的，被诉行政行为的合法性只能由行政案卷已经记载的证据来支持。⑨如果行政案卷中记载的证据不足以证明被诉行政行为的合法性，法院就会作出撤销被诉行政行为或确认其违法的判决；反之，法院就驳回原告的起诉。《行政诉讼证据若干问题的规定》第22条规定了法院“有权”调查取证的情形，该条款实际上赋予了人民法院补充调查证据的权利。⑩即人民法院可成为诉讼中的取证主体。除此之外，行政诉讼当事人只有经过法院的许可才能进行补充证据，否则便属于证据取得的非法主体。《行政诉讼证据若干问题的规定》虽然也规定了第三人举证的问题，但对第三人提供的证据如何认定，对被告作出的具体行政行为有何影响没有明确规定。笔者认为第三人提供的证据，无论在行政程序中是否被采证，均不得作为被诉具体行政行为合法的根据，对被告提供的证据仅起到微弱的印证作用。对于原告则情形不同，只要符合法定举证程序要求，则可形成支持原告主张的有利证据。
（四）收集或提供的程序、方法、手段不合法的非法证据的效力 。
非法程序、方法、手段取得的证据，是指行政机关或者行政相对人及其他们的诉讼代理人收集证据时所采取的方式、方法不符合法律、法规及规章的规定，或侵犯了行政相对人或者其他公民的合法权益所取得的证据。根据所谓“毒树之果”理论，使用以非法手段获取的证据是有害的，它容易鼓励行政执法人员的违法行为，纵容对公民隐私、住宅、人身等权利的侵犯，因此这种证据被认为属于无效证据。我国《行政诉讼证据若干问题的规定》第58条对违反行政调查规则的证据应否排除作了原则性规定，该条规定：“以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”该条款限定了两个条件，即违反法律禁止性规定和侵犯他人合法权益的方法，两个条件具备其一即构成违反行政调查规则的非法证据，在行政诉讼中不予采纳。⑾《行政诉讼证据若干问题的规定》第57条规定了违反行政调查规则的证据的三种具体形式：一是严重违反法定程序收集的证据材料； 二是以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；三是以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料。严重违反法定程序收集的证据材料，必然会侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，不利于保障人权和维护社会公共利益，也违备了程序本身体现的正义、公平的价值理念。⑿行政诉讼的功能是对行政权利进行制约和控制，防止公权力的滥用，因此对违反法定程序收集的证据，无论严重还是轻微都应当排除。以偷拍、偷录、窃听等秘密手段获取的视听资料，以前的司法解释持全盘否定态度，无论是否侵犯他人权益，只要对方不知情即为无效证据，可操作性极差，限制了当事人取证，纵容了违法。该条款以是否给他人合法权益造成损害作为合法性标准，弥补了以往法律规范对取证手段规定上的不足，进一步完善了行政执法行为，也起到了防止该手段滥用的效果。以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料，是指当事人采用利益引诱的方法，故意捏造虚假情况和歪曲、掩盖事实真相的方法或以不法损害相恐吓以及采用激烈的强制方法所获取的证据。因其手段违反法律的规定，也应予以排除。《行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第2项规定：“被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据”不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。该条款规定的是行政程序中未经质证的证据的认定问题。根据行政法的基础理论，行政行为可以分为即时性行政行为和非即时性行政行为。行政机关在执法过程中，尤其是即时性行政行为存在着大量剥夺当事人陈述、申辩权利的违法现象，如果诉讼中由此获取的证据仍可使用，不仅会侵犯公民、法人或其他组织的合法权益，还会造成执法的随意性、不规范性，直接损害执法机关和执法人员的形象，助长行政机关不遵守行政程序的风气，失去行政诉讼的功能意义，从根本上不利于依法行政和保护公民权利。《行政诉讼证据若干问题的规定》第59条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”第60条第3项规定：“原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据”不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。这二项的规定实际上确立了违反行政采证规则的证据应予排除的证据规则。59条规定的情形一般发生在行政机关依申请的行政案件中，根据“谁主张，谁举证”的原则，如果行政相对人在行政程序中，未向行政机关提交其主张的证据，即未完成行政程序中法律规定的举证责任，行政机关只能根据已有的证据认定案件事实，不可能根据原告提供的证据来认定事实。所以原告无正当理由在诉讼中向法庭提供的证据，不应予以采纳。由于行政诉讼是对被诉具体行政行为进行合法性审查，因此，被诉具体行政行为没有作为依据的证据自然就不可能作为合法性审查的事实依据。上述规定比较科学的反映了行政采证规则的要求，实现了对公民权利的保障和行政效率的良好结合，应当予以肯定。
　 五、结 语
尽管非法证据排除规则的诉讼价值存在着和谐一致的地方，但仍存在着许多矛盾和冲突，如公正、合理的非法证据排除规则却产生了不公正、不合理的实体裁判结果；非法证据排除规则的严格性会直接导致行政资源投入的增大，降低了行政执法的效益；对行政效率的过分追求会损害非法证据排除规则正义性的实现等。但任何国家在迈向法制社会时的每一步都是有代价的，美国20世纪60年代兴起的法律程序革命就牺牲了一部分社会治安。强调取证过程的合法，强调正当程序和程序正义，排除非法证据的使用，确实会在某些案件中造成行政执法权的落空，但如果以此为由拒绝排除非法证据，那么，行政专横必将会大行其道，依法行政、保障人权终将成为一句空话。因此我们应严格推行非法证据规则，当认为使用某项证据有碍法律的正当程序时，无论该证据有无客观证据能力(客观性、相关性)，一律不准使用，这样才有利于防止政府官员为取证而违反法律正当程序，保护行政相对人的合法权利。排除非法证据规则，反映了理想的诉讼追求与诉讼现实状况之间的矛盾，尽管它在司法实践中的实际效果有时确实不尽如人意，特别是当一个严重违反行政法规的人因执法人员的行为不当而免受制裁时，很多人可能会愤愤不平，甚而失去对法律公正的信心。两害相较取其轻，排除非法证据的做法虽然可能会给社会利益以及被害人利益造成一定损害，但从另外一个角度来讲，这有利于防止社会利益以及组成社会的每个公民的权利受到政府权力滥用的侵害，实际上是符合社会要求权利保障的普遍利益的。
（作者单位：山东政法学院 副教授）

①.杨解君、温晋锋著：《行政救济法 —— 基本内容及评析》，南京大学出版社1997年版。
②.刘永峰：《论非法证据排除 —— 一个行政诉讼的视角》，中国政法大学2001级毕业论文。
③.沈岿编著：《行政法与行政诉讼法》，人民法院出版社2002年版。
④.胡建淼著：《行政法学》，法律出版社1998年版。
⑤.罗豪才编：《行政法学》，北京大学出版社1996年版。
⑥.李国光主编： 最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》释义与适用，人民法院出版社2002年版。
⑦.孟昭科主编：《行政审判理论与实务》，山东省高院出版社2000年版。
⑧.马原主编： 《中国行政诉讼法教程》，红旗出版社1995年版。
⑨.张树义主编，《行政诉讼证据判例与理论分析》，法律出版社2002年版。
⑩.马原主编： 《中国行政诉讼法教程》，红旗出版社1995年版 ，第163页。
⑾.李国光主编: 同注6， 第123页。
⑿.张树义主编:同注9，第302页。



广东省深圳市民政局、深圳市财政局


深圳市民政局 深圳市财政局关于印发《深圳市福利彩票公益金使用管理暂行办法》的通知
（2004年12月20日）

深民福〔2004〕58号

　　为了进一步加强和规范福利彩票公益金的管理，根据财政部、民政部《社会福利基金使用管理暂行办法的通知》（财社字〔1998〕124号）、民政部《关于社会福利基金募集、管理与使用规定》（民福发〔1999〕9号）及《深圳市政府性基金收支管理办法》（深府〔2002〕116号）等有关规定，结合我市的实际情况，我们制定了《深圳市福利彩票公益金使用管理暂行办法》。现予印发，请遵照执行。

深圳市福利彩票公益金使用管理暂行办法

第一章 总 则

　　第一条 为了进一步加强和规范福利彩票公益金的管理，根据财政部、民政部《社会福利基金使用管理暂行办法的通知》（财社字〔1998〕124号）、民政部《关于社会福利基金募集、管理与使用规定》（民福发〔1999〕9号）及《深圳市政府性基金收支管理办法》（深府〔2002〕116号）等有关规定，结合我市的实际情况，制定本办法。
　　第二条 本办法所称福利彩票公益金（以下简称公益金）是指根据国家的有关规定在深圳市发行中国福利彩票筹集的专项用于发展社会福利、公益事业的资金。
　　第三条 我市申请、评审、拨付、使用公益金的活动，适用本办法。
　　第四条 市民政局为公益金筹集和使用的业务主管部门，市财政局为公益金管理和监督的职能部门。

第二章 使用的基本要求

　　第五条 公益金的使用应遵循专款专用、量入为出、讲求绩效的原则。
　　第六条 公益金不得用于投资办企业（资助社会福利企业除外），不得拆借和委托放贷，不得参与股票和期货交易，也不得为任何单位提供经济担保。
　　第七条 公益金纳入财政专户、实行收支两条线管理，并实行年度收支计划管理制度。
　　市民政局在每年年初编制公益金年度使用计划，报市财政局审批。
　　第八条 公益金当年投放率一般不低于70%，结余部分结转财政专户下一年度使用。
　　第九条 每年市级公益金原则安排20%专项用于我市残疾人事业。市残疾人联合会（以下简称市残联）对专项用于我市残疾人事业的公益金提出安排意见后，由市民政局负责汇总相关意见。当年用于我市残疾人事业的公益金如有节余，留作下一年度在全市公益金中统筹使用。
　　第十条 公益金的使用范围如下：
　　（一）用于资助为老年人、残疾人、孤儿、流浪儿童、革命伤残军人等特殊群体服务的社会福利事业，帮助有特殊困难的人，支持社区服务建设、社会福利企业和其他社会公益、慈善事业的发展；
　　（二）对老化、陈旧社会福利设施的维修和更新改造予以适当资助；
　　（三）对公众关注、有利于弘扬社会主义精神文明，能体现扶弱济困宗旨的其他社会公益事业给予适当资助；
　　（四）对口扶持资助老、少、边、穷和灾区的社会福利事业；
　　（五）低保对象重大疾病住院医疗保险金的列支；
　　（六）市政府批准的支出以及市公益金评审委员会（以下简称评委会）同意的其他相关支出（仅限于公益金使用管理相关的公告、宣传、资助标识制作、检查、审计等相关业务支出）。
　　第十一条 公益金资助限额如下：
　　（一）对街道社区服务中心项目，最高资助限额为150万元；
　　（二）对社区居委会的最高资助限额为20万元；
　　（三）对残旧危房需拆迁重建或维修改造的社会福利设施（含残疾人服务设施），最高资助限额为200万元；
　　（四）对社会福利企业的最高资助限额为200万元；
　　（五）对本市贫困家庭学生捐资助学，最高资助限额为1万元；
　　（六）对社会公益、慈善事业项目的最高资助限额为200万元；
　　（七）对口扶持资助的老、少、边、穷和灾区的社会福利事业，最高资助限额为100万元。
　　第十二条 市政府批准以公益金为主要建设资金的大型社会福利事业项目（含残疾人事业项目）及社会公益、慈善事业项目，不受本办法第十一条所列资助限额的限制。
　　第十三条 公益金的分配和投放实行评委会集体研究、审查批准的制度。
　　市评委会由分管民政的副市长担任主任，市政府分管副秘书长，市民政局局长、市财政局分管副局长任副主任，成员由市民政局、财政局、发展和改革局、审计局和市残联等单位组成。市评审会议由评委会主任或其委托的副主任主持。
　　第十四条 公益金资助建设的社会福利设施，必须建立永久性标志，标明资助单位、资助金额、竣工时间等内容，公益金资助购买的设备、器材也应标明捐赠字样。
　　第十五条 公益金资助建设的社会福利设施因故变卖转让，并因此改变服务性质的，其变价收入中与原公益金资助数额相等的部分应归还公益金财政专户。
　　第十六条 属于建设类的项目，工程竣工后，受资助单位应当向市民政局、市财政局提供竣工验收报告和结算报告。

第三章 公益金申请、拨付程序

　　第十七条 以下单位可以申请公益金资助：
　　（一）市政府举办的社会福利机构；
　　（二）街道办事处；
　　（三）社区居委会；
　　（四）经合法登记注册的非营利性社会福利机构。
　　第十八条 申请公益金资助的项目，应由申请单位报项目所在区民政局初审。
　　申请单位应当向区民政局提交以下材料：
　　（一）申请报告；
　　（二）公益金项目呈报表；
　　（三）可行性研究报告（包括项目的必要性、可能性，规模和功能，社会效益预测等）；
　　（四）配套资金落实情况的证明材料；
　　（五）有关主管部门的项目（活动）批准文件。
　　第十九条 申请单位提交的材料齐全的，项目所在区民政局应予受理，并会同区财政局出具初审意见后，将有关材料全部报送市民政局。
　　申请单位提交的材料不齐全的，项目所在区民政局应当场一次性告知其应当补交的材料。
　　第二十条 申请残疾人事业发展项目公益金资助的，由申请单位报市残联进行初审，市残联出具初审意见后，将有关材料全部报送市民政局。
　　第二十一条 市民政局应当对申请资助项目的以下情况进行审核：
　　（一）申请公益金资助的项目，应符合民政部、财政部的有关规定；
　　（二）申请公益金资助的项目，应符合公益金年度使用计划；
　　（三）公益金资助的建设性项目，受资助单位50%以上的配套资金（市政府批准公益金全资建设的项目除外）已经落实。
　　第二十二条 市民政局应当在评委会评审之前在其网站上公布申请公益金资助项目的有关情况。
　　第二十三条 市民政局应组织对申请公益金资助的项目进行考察，对符合本办法第二十一条要求的项目，编制考察评审方案，并在召开公益金评审会议10个工作日前，送达评委会所有成员。
　　第二十四条 评委会会议原则上一年召开2次，特殊情况可临时召集。
　　第二十五条 民政部、广东省民政厅规定的公益金资助项目和市政府批准的公益金资助项目，优先列入评审范围。
　　其它项目按轻重缓急情况予以安排。
　　第二十六条 评委会对申请公益金资助的项目进行研究，并作出决议。
　　评委会决议以“会议纪要”形式下发。
　　第二十七条 市民政局应当向社会公示经评委会审议确定资助的项目及该项目的有关情况，公示期不得少于10个工作日。
　　第二十八条 市民政局应做好公示期间群众反映意见的收集、整理工作，必要时可进行调查核实。公示结束后，市民政局应当及时向评委会主任报告公示结果。
　　第二十九条 公示结束后，对确定可由公益金资助的项目，由市民政局与申请资助单位签订协议书。市财政局根据“会议纪要”和市民政局与受资助单位签订的协议书，按以下原则拨付资金：
　　（一）对政府集中采购的资金实行直接支付；
　　（二）符合《深圳市政府投资项目管理条例》规定的资助项目，按规定实行直接支付；
　　（三）区属单位及项目的资金拨至区财政局；
　　（四）不宜直接支付的资金按核定金额拨到市民政局的公益金支出帐户。
　　第三十条 对残疾人事业发展的资助项目拨款，由市财政局按项目的进度拨付给市残联，由市残联根据公益金年度使用计划的评审会议纪要实行专款专用。
　　市民政局、市残联应按资助项目进行造册登记，按时拨付公益金到用款单位。资助数额大的项目，应按项目的工程进度分期拨款。项目单位按规定需到位的配套资金尚未到位时不予拨款。
　　第三十一条 因紧急事件需及时拨款资助的项目，经市民政局报市政府主管副市长批准，由市财政局直接办理拨款手续。市民政局应将紧急用款的使用情况向评委会作报告。

第四章 监督检查

　　第三十二条 市财政局、民政局和市残联应按各自职责定期对被资助单位公益金的使用情况进行监督检查，对违反规定使用资金的，立即停止拨款，并向受资助项目的主管部门反映情况，提出处理意见，督促其停止和纠正违规情况。
　　第三十三条 市民政局应向评委会报告公益金资助项目的实施情况。
　　第三十四条 市民政局应定期向市财政局报送公益金的财务收支报表，年终要按规定编制公益金的收支决算，并接受财政、审计、监察等部门的监督检查。
　　第三十五条 对公益金的收支管理和使用情况，市财政局可聘请社会中介机构进行定期审计和绩效检查，并将审计结果向社会公布，接受社会各界的监督。
　　第三十六条 工作人员违反本办法规定的公益金评审、拨付程序或在公益金申报、评审、拨付过程中弄虚作假、玩忽职守的，依照有关规定追究其责任。

第五章 附 则

　　第三十七条 本办法从发布之日起实行。