卫生部办公厅


卫生部办公厅关于下发《全国流行性脑脊髓膜炎防治指南（试行）》的通知

卫发电[2005]7号
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，中国疾病预防控制中心：
为进一步加强全国流行性脑脊髓膜炎控制，我部组织专家制定了《全国流行性脑脊髓膜炎防治指南（试行）》，现印发给你们，供各地在实际工作中参照执行。
各地在实施过程中如发现问题，请及时将意见反馈给我部。
附件：全国流行性脑脊髓膜炎防治指南（试行）

卫生部办公厅
二OO五年三月四日

附件：
全国流行性脑脊髓膜炎防治指南（试行）

流行性脑脊髓膜炎（以下简称流脑）是由脑膜炎奈瑟菌（Neisseria meningitidis，Nm）通过呼吸道传播所引起的化脓性脑膜炎，常在冬春季节引起发病和流行，患者以儿童多见，流行时成年人发病亦增多。根据Nm群特异性抗原—荚膜多糖的不同，一般将Nm分为13个血清群，其中以A、B、C三群常见，占流行病例的90%以上。人感染Nm后大多数表现为鼻咽部带菌状态，只有少数成为流脑患者，其主要临床表现为突发性高热、头痛、呕吐、皮肤和粘膜出血点或瘀斑及颈项强直等脑膜刺激征，脑脊液呈化脓性改变。少数病例病情严重，病程进展快，救治不当易导致死亡。尽管Nm感染性强，但它对外界的抵抗力较弱，在外环境中存活能力差。
我国曾于1938年、1949年、1959年、1967年和1977年先后发生5次全国性流脑大流行，其中以1967年春季最为严重，发病率高达403/10万，病死率为5.49%，流行范围波及全国城乡。但自1985年开展大规模流脑A群疫苗接种之后，流脑的发病率持续下降，2000年以来发病率一直稳定在0.2／10万左右，未再出现全国性大流行。我国以往的流行菌株以A群为主，B群其次，C群少见，但近些年B群和C群有增多的趋势，尤其是在个别省份先后发生了C群Nm引起的局部流行。
为加强流脑的防治工作，提高各级医疗卫生机构对流脑疫情的处置能力，保障群众的身体健康，根据《中华人民共和国传染病防治法》（以下简称《传染病防治法》）、《突发公共卫生事件应急条例》、《医疗机构传染病预检分诊管理办法》及《突发公共卫生事件与传染病疫情监测信息报告管理办法》等的规定，制定流脑防治指南。流脑的防治采取以加强个人防护、预防接种、加强监测、早发现病人、积极隔离治疗为主的综合防治措施。
一、报告与监测
（一） 疫情报告
按照《传染病防治法》规定，流脑作为乙类传染病报告与管理。
执行职务的医护人员和检疫人员、疾病预防控制人员、乡村医生、个体开业医生均为流脑责任疫情报告人。各级各类医疗卫生机构和疾病预防控制机构均为责任报告单位。
各级医疗机构及其执行职务的人员发现任何临床诊断为流脑的病例（疫情）时，应当遵循疫情报告属地管理原则，严格按照国家有关规定的内容、程序、方法和时限报告。城市必须在6小时以内，农村必须在12小时以内通过传染病疫情监测信息系统进行报告。
当出现暴发或者符合突发公共卫生事件定义的疫情时，应当在2小时内向所在地县级人民政府卫生行政部门报告，并按照有关程序逐级上报。
（二）监测
流脑的监测包括对病例的监测与主动搜索，健康带菌者监测，病原学监测，特殊人群监测等，主要包括以下几个方面：
1、医疗机构要尽可能在使用抗生素治疗前采集病人脑脊液、血液、咽拭子标本，及时送实验室检测。有条件的医疗机构应尽快开展流脑病原、血清学诊断和药敏实验。
2、市县级疾病预防控制机构要收集流脑病例的脑脊液或急性期血液标本或脑脊液标本进行病原学检测。要求以县为单位的报告首例病人必须采样，出现流行时病例的标本采集率要达到50%以上。市县级疾病预防控制机构在发现流脑首例病例后应在病例密切接触者预防性服药前采集10—20人咽拭子标本，分离到的菌株要及时送省级疾病预防控制机构鉴定，必要时送国家实验室鉴定。
3、发现首例病例后，对病例所在县（市、区）的医疗机构开展病例搜索，必要时开展社区病例主动搜索。
4、省级疾病预防控制机构每年要开展健康人群中2岁以下幼儿、学龄前与学龄儿童及成人Nm带菌情况和人群免疫水平抽样调查，要求全省在流行区和非流行区分别布点，每年采样100－300健康人标本，开展咽拭子细菌培养和血液标本的抗体水平检测，并对分离的菌株进一步分型。省级疾病预防控制机构要及时将菌株送中国疾病预防控制中心传染病预防控制所开展进一步实验室分析，中国疾病预防控制中心及时公布病原学和血清学监测结果。
5、当出现以村、居委会或学校或其他集体为单位， 7天内发现2例或2例以上流脑病例；或在1个乡镇14天内发现3例或3例以上流脑病例；或在1个县1个月内发现5例或5例以上流脑病例疫情时，还应采取以下措施：
（1）当地疾病预防控制机构要立即开展主动监测和病例搜索工作。主动监测范围、频次和持续时间由当地卫生行政部门确定。各级医疗机构对所发现不明原因的具有突然寒战、高热、全身疼痛、头痛、淤点淤斑等症状的病人，实行“零病例”日报告制度。
（2）发生疫情的学校，应实施晨检制度，监测每位学生的健康状况，尤其要了解缺课学生的健康状况，并做好晨检工作的登记和报告工作。
（3）发生疫情的建筑工地，应设立务工人员进出登记制度，掌握本工地流动人员情况，指定专人负责务工人员健康状况监测。
6、各级疾病预防控制机构要定期开展流脑疫情报告情况检查和督导，及时进行疫情分析和预测、预报。
流脑监测的具体内容和方法由中国疾病预防控制中心制定下发。
二、流行病学调查和预警预测
（一）流行病学调查
流脑是一种隐性感染率较高，病死率较高的传染病。当出现一例流脑现症病人时，标志着周围人群的带菌率已经处在较高的水平。由于病人一般病情较重，基层医疗机构诊断和治疗有一定困难。因此及时开展流行病学调查，综合监测资料分析结果，及时对流行和暴发预警和控制疫情非常重要。流行病学调查主要包括病例的核实诊断、病例的个案调查、流行病学现场调查等内容。
通过根据病例的临床表现和实验室检查，对照流脑的病例定义，对报告病例进行核实诊断，必要时邀请高年资专家进行排查，确定首例病例至关重要。
通过对病例的个案调查，了解病人的发病过程，密切接触者人员的姓名和居住地的发病情况等相关因素。进行综合分析，对疫情形势做出初步判定。一旦发现有流行或者暴发的迹象，或者病例为学生或民工等生活、工作、学习接触密切的人群时，应开展流行病学现场调查。现场调查包括病人居住地周围的病例搜索，病人发生地医疗机构的病例主动搜索等。当病人为幼儿园儿童、学生、民工等生活、工作密切接触的人群时，对幼儿园、学校、工地等要进行详细地病例搜索和追踪观察。
由于流脑隐性感染率高，直接接触病人感染发病的概率较低，暴露的家庭成员的流脑发生概率为0.4％—4％，难以发现病例之间的必然联系，主要根据病例的时间聚集或者地点聚集和易感人群积累状况等因素对疫情做出初步估计，必须再结合实验室结果等相关因素做出综合分析，判定疫情趋势。
（二）预测与预警
预警、预测必须建立在相应监测和流行病学调查的基础上。各级疾病预防控制机构要结合历年来流脑疫情数据、实验室检测、健康人群带菌状况和血清抗体水平监测结果等信息进行分析，对当地流脑疫情进行预测和预警。各级卫生主管部门根据预测和预警的结果，及时制定和部署相应的预防控制措施。
三、免疫预防
各地应根据历年来流脑病例实验室诊断、健康人群带菌状况和血清抗体水平监测，开展A群流脑多糖疫苗、A+C群流脑多糖疫苗接种，有条件的省（地区）应将A群流脑多糖疫苗、A+C群流脑多糖疫苗纳入儿童免疫规划。
流脑暴发或流行时，应根据疫情的动态，在省级卫生主管部门的统一部署下，开展儿童和高危人群流脑疫苗的应急接种。
预防接种工作严格按照预防接种技术管理规程及国家对流脑疫苗使用的有关规定实施，要特别注意掌握预防接种禁忌症。
目前，根据我国现有疫苗情况，推荐A群流脑多糖疫苗与A+C群流脑多糖疫苗使用原则如下：
1、A群流脑多糖疫苗：起始接种时间为出生后6—18月，接种2针，第2针与第1针接种间隔时间不得少于3个月；3岁时接种第3针，与第2针接种间隔时间不得少于1年。
2、A＋C群流脑多糖疫苗： 接种对象为2岁以上的人群。
（1）2岁以上者已接种过1针A群流脑多糖疫苗，接种A+C群流脑多糖疫苗与接种A群流脑多糖疫苗的时间间隔不得少于3个月；
（2）2岁以上者已接种2次或2次以上A群流脑多糖疫苗，接种A+C群流脑多糖疫苗与接种A群流脑多糖疫苗最后1针的时间间隔不得少于1年。
（3）按以上原则接种A+C群流脑多糖疫苗，三年内避免重复接种。
四、疫情控制综合措施
（一）加强医疗机构内流脑防控工作
各级医疗机构要严格执行《医疗机构传染病预检分诊管理办法》中的各项规定，切实做好医院流脑预检、分诊工作；在发现疑似患者时，应立即进行诊治，并及时对其密切接触者进行检查、登记，采取适当的预防措施；要加强医院内消毒隔离和防护措施，防止流脑在医院内的交叉感染。
医务人员要加强培训，掌握流脑的临床特征、诊断标准、治疗原则，及时发现病人；同时要掌握消毒、隔离和个人防护知识和措施。
各级疾病预防控制机构要做好技术指导，卫生监督部门要加强各项措施落实的督导检查。
（二）病人治疗与管理
流脑病例应当按照属地化的原则就地隔离治疗，收治医院要向当地疾病预防控制机构报告病例的转归情况。要尽早采取规范治疗，避免或减少严重并发症。如因病情严重需要转院治疗，必须采取严密的隔离措施。
医疗机构要按照监测要求在对病人进行抗生素治疗前采集脑脊液、血液、咽拭子等标本，及时送实验室检测。
病人的临床治疗原则参见卫生部下发的《流脑诊疗要点》。
（三）密切接触者管理
密切接触者是指密切接触者包括家庭成员、病人看护人员以及任何可能暴露于病人口腔、鼻咽分泌物的人员。对密切接触者必须采取下列措施：
1、医学观察：对密切接触者进行医学观察随访，时间至少为7天（自最后接触之日算起），期间内可不限制其活动，但要告知其尽量减少与他人接触，一旦其出现突然寒战、高热、恶心、呕吐、流涕、鼻塞、咽痛、全身疼痛、头痛等症状，要主动申报，并及时就诊。所在地乡村医生、校医、社区卫生服务站医务人员等负责医学观察工作。
2、预防服药：发生流脑流行时，可对密切接触者采取的应急预防性服药。
各地可以根据当地往年流脑细菌耐药性的相关情况选择当地预防服药的种类，也可以参考卫生部网站上公布推荐使用的预防药物目录。
（四）应急接种
当发生流脑流行时，省级卫生行政部门可以依据《传染病防治法》的规定，并根据流脑病例实验室诊断、人群免疫监测和菌群监测等结果，决定使用疫苗的种类并尽快组织对病例周围高危人群开展应急接种工作。
A群流脑多糖疫苗接种对象为6个月－15岁儿童，或根据当地发病情况扩大接种年龄范围；A＋C群流脑多糖疫苗接种对象为2周岁以上儿童、中小学生及其他高危人群，在流行区可对2岁以下儿童接种。
（五）消毒处理和个人防护
当地疾病预防控制机构专业人员开展和指导社区、学校等疫源地和周围环境开展湿式清洁，必要时用1％漂白粉澄清液或其它含氯制剂喷雾消毒，定期开窗通风。对物体表面可用适当浓度含氯制剂擦拭。
负责现场流行病学调查、采样和医疗救治的工作人员要加强个人防护，及时做好药物预防和免疫预防工作。同时注意避免医院内的交叉感染与传播。
（六）加强区域联防
疫情调查处理时要加强不同部门或机构间的协作，如疫情发生在两县或多县交界地区，由该市卫生行政部门负责协调处理该区域疫情；如属不同市，由省卫生厅负责协调处理该区域的疫情。
各级疾控机构要及时将有关疫情信息向相邻省市县疾病预防控制中心通报。省级卫生行政部门要适时向社会通报疫情。
（七）加强部门合作和健康教育，动员全社会参与
1、坚持预防为主的方针，在流行季节前，各地可通过各种媒体宣传防治流脑的科普知识，增强广大群众预防流脑的意识。教育群众搞好个人卫生和家庭卫生，改变不良生活习惯、勤扫地、勤洗手、淡盐水漱口；开窗通风，保持室内外空气流通。引导群众加强营养和室外活动，增强体质、提高机体抵御疾病的能力。
2、在卫生部门与各有关部门参与或监督下，托儿机构、中小学校、厂矿、工地、商场和影剧院等公共场所要搞好环境卫生，保证空气流通。
3、发生流脑疫情后，卫生行政部门要根据国家有关规定适时公布疫情，做好与媒体的沟通，避免处置过度造成社会恐慌。当疫情严重时，根据突发公共卫生事件管理的有关规定，启动应急预案，实行群防群控。
4、各级卫生行政部门和卫生监督部门要会同有关部门加强对辖区内学校、建筑工地和医疗机构的流脑防治工作进行督导检查，发现问题，及时解决，促进各项防控措施的落实。


北京市第二中级人民法院民事判决书
（2004）二中民终字第2388号
上诉人（原审原告）百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦9层922。
法定代表人徐勇，该公司董事长。
委托代理人郭眈，男，汉族，1974年10月27日出生，百度在线网络技术（北京）有限公司职员，住北京市海淀区罗庄北里锦秋家园7-1107。
委托代理人华建明，北京市建元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座610室。
法定代表人胡欢，该公司总经理。
委托代理人谢震宇，男，汉族，1974年12月15日出生，北京三七二一科技有限公司客户端软件部经理，住北京市朝阳区纺织小区4号楼3单元502。
委托代理人杨安进，北京市金诚律师事务所律师。
上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度公司）与上诉人北京三七二一科技有限公司（以下简称三七二一公司）因侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院于2003年12月23日作出的（2003）朝民初字第19753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2003年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人百度公司的委托代理人郭眈、华建明，上诉人三七二一公司的委托代理人谢震宇、杨安进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人百度公司原审诉称：我公司是一家在国内IT行业享有良好声誉的软件技术提供商和平台运营商。“百度搜霸”是我公司独立开发的一个集成于微软IE浏览器的搜索工具，经监测该软件完全可以与其它软件兼容。2002年6月，我公司正式推出该软件后，发现三七二一公司在其“3721网络实名”中加载专门破坏、删除“百度搜霸”运行的功能。2003年以来，三七二一公司在其“3721网络实名”软件中专门开发了一个程序（cnsminkp文件）,该程序对“3721网络实名”的运行无任何帮助，专为破坏“百度搜霸”的运行，并阻止用户从百度网站下载“百度搜霸”。其行为导致所有安装“3721网络实名”的计算机，均不能正常下载、运行“百度搜霸”，给我公司造成巨大经济损失，并导致用户对我公司软件可靠性的怀疑，严重损害我公司的声誉。我公司认为三七二一公司的行为违反诚实信用原则及公认的商业道德，侵犯了我公司对“百度搜霸”享有的修改权、发行权和信息网络传播权，并构成了不正当竞争，故诉至法院请求判令三七二一公司立即停止侵权行为，在3721.com网站和baidu.com网站公开赔礼道歉，就侵犯著作权和不正当竞争各赔偿经济损失50万元，赔偿其他经济损失5000元，承担诉讼费用。
上诉人三七二一公司原审辩称：百度公司并未就其主张权利的作品以及其享有权利举证，因此无法认定我公司侵犯了其著作权。cnsminkp文件是我公司“3721网络实名”、“上网助手”等多种软件产品共同的组成部分，是负责进程管理、文件管理以及文件统筹的底层支持模块。删除该文件不影响“3721网络实名”的表面功能，不意味着不影响该软件的其它功能。我公司软件和百度公司软件之间发生的情况属于正常的软件冲突，我公司就此一直向用户作出了公示与告知，并提供了可行的解决方法。而且对于冲突的软件，用户完全可以自主选择。综上，我公司从未接触过“百度搜霸”的代码或其它文档，没有实施侵犯著作权和不正当竞争的行为，故不同意百度公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明以下事实：2002年6月，百度公司在其网站上推出工具栏搜索软件——“百度搜霸”，供用户免费下载。该软件推出后曾进行过升级，2003年5月—8月期间是同一版本。2003年7月28日，登陆百度网站（网址http://bar.baidu.com/baidubar/）下载安装“百度搜霸”运行正常，此时该计算机中不包含cnsminkp文件。登陆三七二一网站（网址http://www.3721.com）安装“3721网络实名”运行正常，此时该计算机中包含cnsminkp文件。卸载“百度搜霸”重启计算机后发现，在下载了含有cnsminkp文件的“3721网络实名”后，再登陆百度网站，则无法通过点击鼠标左键正常下载“百度搜霸”，仅可通过点击鼠标右键另存为方式下载该软件，但无法安装。此时，删除“3721网络实名”中的cnsminkp文件后，仍仅可通过点击鼠标右键另存为方式下载“百度搜霸”，但可以安装，且运行正常。含有cnsminkp文件时下载的“百度搜霸”安装程序和不含有cnsminkp文件时下载的“百度搜霸”安装程序内容不同。“3721网络实名”中还另外包含一个cnsmincg.ini文件，该文件内容包含“百 度”、“百度”、“baidu.com”等字符串。北京市国信公证处对上述现象进行了公证。百度公司未就cnsmincg.ini文件对“百度搜霸”的影响举证，亦未举证证明安装“3721网络实名”前后“百度搜霸”软件本身的内容存在变化。但百度公司提出，若删除cnsmincg.ini文件，“百度搜霸”可以正常下载、安装运行，三七二一公司对此不予认可。
三七二一公司于1998年推出地址栏搜索软件——“3721网络实名”，此后该软件多次升级，自2003年6月开始包含cnsminkp文件。该文件同样包含在三七二一公司的“上网助手”中，删除该文件“上网助手”的安全与修复功能无法正常使用。三七二一公司提出其在2003年5月底6月初即对用户就前述情况作出相应提示，但未就此举证。
另，百度公司为此次诉讼支出公证费5000元。
原审法院认为：百度公司作为“百度搜霸”软件的著作权人，享有许可他人修改、发行和通过网络传播该软件的权利。百度公司并未举证证明三七二一公司未经许可对“百度搜霸”软件本身进行了增补、删节或改变指令、语句顺序，也未举证证明三七二一公司未经许可向公众提供了该软件的原件、复制件或通过网络传播了该软件。从查证的事实看，含有cnsminkp文件的“3721网络实名”对“百度搜霸”的下载安装制造的障碍，可以通过卸载“3721网络实名”软件或删除其中cnsminkp文件或其他技术手段加以解决，以达到使“百度搜霸”正常下载、安装运行的目的。由此可以判断，“3721网络实名”并未导致“百度搜霸”绝对的不能下载安装，仅对“百度搜霸”的发行和通过网络传播设置了障碍，没有根本地阻止该软件的发行及网络的传播。故对百度公司主张三七二一公司侵犯其对“百度搜霸”享有的修改权、发行权、网络传播权并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
三七二一公司的“3721网络实名”和百度公司的“百度搜霸”，同属供互联网用户免费下载、具有搜索功能的商业软件，因此二者之间存在竞争关系。
安装“3721网络实名”后“百度搜霸”无法正常下载、安装运行，并使“百度搜霸”的安装文件内容发生改变，而三七二一公司并未就此做出合理解释，也未就该结果系因“3721网络实名”所致提供反证。而“3721网络实名”和“百度搜霸”分属地址栏搜索软件和工具栏搜索软件，具有不同的搜索功能。三七二一公司的行为，使本可以在用户计算机中同时存在两个不同功能软件的状况，变为用户在获取一个工具栏搜索功能软件——“百度搜霸”时，必须以卸载另一个地址栏搜索功能软件——“3721网络实名”为条件。同时，由于“3721网络实名”中的cnsminkp文件使“百度搜霸”不能正常下载、安装，为用户的正常使用设置了不必要的技术障碍，使用户有可能放弃对“百度搜霸”的使用，进而使用户的需求得不到满足。因此，三七二一公司的行为减少了百度公司的交易机会，以不正当的手段谋取竞争优势，违反了公平、诚实信用的原则，构成了不正当竞争行为。
由于三七二一公司的行为并未根本地导致“百度搜霸”无法下载、安装，百度公司可以通过相应的手段使用户实现下载、安装该软件的目的，且百度公司并未就三七二一公司损害其声誉予以举证，故对百度公司提出三七二一公司的行为导致用户对其软件可靠性怀疑，严重损害其声誉，以及要求三七二一公司赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
虽然三七二一公司提出“百度搜霸”和“3721网络实名”均具有地址栏搜索功能，为解决地址栏资源唯一性的技术问题实施了上述行为，且一直对用户进行了提示，但其并未举证证明“百度搜霸”具有地址栏搜索的功能，也未就其在诉讼之前作出提示举证，故对其以此提出的抗辩理由不予支持。由于“百度搜霸”属免费下载软件，且三七二一公司的行为并未根本地导致“百度搜霸”无法下载、安装，百度公司又未就三七二一公司的不正当竞争行为使其遭受的经济损失举证，故对于百度公司请求三七二一公司赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。但三七二一公司应当支付百度公司为本次诉讼支出的合理费用。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款之规定，判决：一、北京三七二一科技有限公司于本判决生效之日起不得妨碍 “百度搜霸”软件以点击鼠标左键的方式正常安装运行；二、北京三七二一科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿百度在线网络技术（北京）有限公司为诉讼支出的合理费用五千元；三、驳回百度在线网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
上诉人百度公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决并依法判令：三七二一公司立即停止对“百度搜霸”软件的识别，立即取消旨在误导用户的各种提示，立即停止以各种方式妨碍“百度搜霸”软件正常下载、安装、运行的侵权行为；三七二一公司在“3721.com”网站和“baidu.com”网站公开赔礼道歉；三七二一公司赔偿因侵犯著作权及不正当竞争行为给百度公司造成的经济损失各50万元及其他经济损失5000元；三七二一公司承担本案诉讼费用。其上诉理由为：一、原审判决认为三七二一公司不构成侵犯百度公司著作权，属适用法律错误。三七二一公司的“3721网络实名”软件使“百度搜霸”软件包内容发生变化，侵犯了“百度搜霸”软件的修改权；三七二一公司的“3721网络实名”软件阻碍百度公司向用户提供“百度搜霸”软件及传播，侵犯了“百度搜霸”软件的发行权和网络传播权。二、原审判决不足以使三七二一公司停止侵权行为。三七二一公司的“3721网络实名”软件使“百度搜霸”软件不能正常下载、安装和运行，原审判决只判令三七二一公司不得妨碍“百度搜霸”软件以点击鼠标左键的方式正常安装运行，不能促使三七二一公司停止侵权行为。三、原审判决判令三七二一公司无需赔偿经济损失，也无需赔礼道歉，缺乏事实和法律依据。“百度搜霸”软件能够给百度公司带来巨大的收益。三七二一公司恶意阻止百度公司进入网络搜索服务，牟取垄断利润。法院应当考虑三七二一公司的违法所得、侵害范围和侵权行为性质等，正确使用自由裁量权，判令三七二一公司赔偿损失。原审判决认定“3721网络实名”软件对“百度搜霸”软件的下载、安装、运行设置了不必要的技术障碍，使用户对“百度搜霸”软件的可靠性产生怀疑，客观上必然损害百度公司的声誉，故三七二一公司应当向百度公司公开赔礼道歉。
三七二一公司答辩称：百度公司在二审期间变更了诉讼请求，不应支持。百度公司在二审期间提交的证据材料不属于法律规定的新证据，不应采信。百度公司未举证证明我公司侵犯其著作权。涉案技术现象只是在用户同时安装“3721网络实名”和“百度搜霸”软件时才会出现，双方的交易机会是均等的。百度公司的所谓损失不能归责于我公司。
上诉人三七二一公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决的第一、二项，由百度公司承担上诉费用。其上诉理由为：一、一审判决未查明导致涉案技术现象的真正原因，不应认定三七二一公司存在过错。涉案技术现象至少与硬件状况、已安装的其他软件状况、“百度搜霸”软件卸载是否彻底、操作步骤和途径是否规范等有关。如果能证明前述必然因果关系的存在，则要进一步确定该现象是否因软件冲突所致。软件冲突涉及双方的技术问题，需要冲突双方长期、密切合作才可能解决。软件冲突即使在不同类软件中也会发生。用户对于冲突的软件享有平等的选择权。就涉案技术现象，三七二一公司通过公开渠道向用户告知了软件可能存在冲突以及解决冲突的方法。任何一个软件都不能保证能与任何其他软件同时运行而不会出现任何故障。二、原审判决会给本行业造成负面影响，且缺乏可执行性。网络关键词行业是互联网的新兴行业，其中的技术因素很复杂，商业规则有待规范。本案纠纷的解决超出了法院的职责范围，有待于行业自己来解决。
百度公司答辩称：导致“百度搜霸”软件不能正常下载、安装、运行的原因就是“3721网络实名”软件。三七二一公司应举证证明涉案现象是软件之间的正常冲突。
在二审审理过程中，上诉人百度公司向本院提交了北京市国信公证处出具的（2004）京国证民字第01403号公证书，证明三七二一公司给用户的提示内容是虚假的，“3721网络实名”软件阻碍“百度搜霸”软件的正常下载、安装；三七二一公司向企业用户收费，最低服务费为500元。上诉人三七二一公司的质证意见为：该证据并非原审结束后才能取得，不是相关司法解释所规定的新证据。如果法院认为该证据属于新证据，也只能说明涉案技术现象，而不能归责于三七二一公司。
百度公司在原审时主张三七二一公司采用非法手段阻碍用户下载、使用“百度搜霸”软件，并主张三七二一公司赔偿百度公司经济损失，而该证据材料证明的内容就是“3721网络实名”软件阻碍“百度搜霸”软件的正常下载、安装及 “3721网络实名”软件的销售额，该证据所涉及的行为应属百度公司所指控的涉案行为在本案审理期间的延续。三七二一公司虽认为该技术现象与“3721网络实名”软件无关，但无相反证据证明，因此本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
本院经审理查明：在本案二审审理期间，安装“3721网络实名”软件后，选择“点击这里，下载安装百度搜霸”，弹出“软件冲突警告”，其中有四个选项，但无论选择任一选项，均不能下载“百度搜霸”软件。通过“控制面板”中的“添加/删除程序”卸载“3721网络实名”后，即可下载“百度搜霸”软件。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，三七二一公司的涉案行为是否侵犯了百度公司主张的“百度搜霸”软件的著作权，是否构成不正当竞争行为，是否应当承担停止侵权行为、赔礼道歉、赔偿经济损失及诉讼合理支出的法律责任。
首先，关于三七二一公司的涉案行为是否侵犯了百度公司主张的其对“百度搜霸”软件所享有的著作权问题。
根据我国著作权法的有关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。本案中百度公司虽然不是百度网站（网址为WWW.BAIDU.COM ）的经营者，但其在百度网站所标注的版权声明表明，百度公司为该网站相关内容的权利人。据此，百度公司应为“百度搜霸”软件的著作权人，其所享有的著作权应当受我国法律的保护。三七二一公司虽对百度公司为“百度搜霸”软件的著作权人提出异议，但其未提供相反证明，因此本院对其上述抗辩主张不予采纳。
百度公司作为“百度搜霸”软件的著作权人，未经其许可，他人不得对该软件进行修改或是通过网络传播该软件。在本案中，百度公司并未举证证明三七二一公司未经许可对“百度搜霸”软件本身进行了增补、删节或改变指令、语句顺序。我国著作权法所规定的信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中虽然存在“3721网络实名”软件影响“百度搜霸”软件正常下载、安装、运行的情况，但“百度搜霸”软件仍可通过网络提供给用户。现百度公司未举证证明三七二一公司未经许可，修改增删或提供“百度搜霸”软件并通过网络传播，因此百度公司据此主张三七二一公司侵犯了其对“百度搜霸”软件所享有的著作权并要求其承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿经济损失的法律责任，依据不足，本院不予支持。
其次，关于三七二一公司的涉案行为是否构成不正当竞争及应否承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿经济损失的法律责任问题。
根据我国反不正当竞争法的有关规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。互联网作为新兴行业发展速度极快。为规范网络的健康发展，我国除制订相关法律法规外，中国互联网协会还组织制订了互联网行业自律规范——《中国互联网行业自律公约》，鼓励从业单位为促进行业共同发展加以自律，鼓励、支持开展合法、公平、有序的行业竞争，反对采用不正当手段进行行业内竞争，并规定从业者应尊重、保护消费者及用户合法权益，反对制作和传播对计算机网络及他人计算机信息系统具有恶意攻击能力的计算机程序等，以创造良好的行业发展环境。
本案中，虽然“百度搜霸”软件为工具栏搜索软件，“3721网络实名”软件为地址栏搜索软件，但二者均为供互联网用户免费下载，具有搜索功能的商业软件，虽百度公司并非百度网站的经营者，但其作为“百度搜霸”软件的权利人，与三七二一公司均为提供搜索服务软件的经营者，属于同行业竞争者，具有竞争关系。
根据现有证据，在2003年7月28日，登陆百度网站下载安装“百度搜霸”运行正常，此时该计算机中不包含cnsminkp文件。登陆三七二一网站（网址为www.3721.com）安装“3721网络实名”运行正常，此时该计算机中包含cnsminkp文件。卸载“百度搜霸”重启计算机后发现，在下载了含有cnsminkp文件的“3721网络实名”后，再登陆百度网站，则无法通过点击鼠标左键正常下载“百度搜霸”，仅可通过点击鼠标右键另存为方式下载该软件，但无法安装。此时，删除“3721网络实名”中的cnsminkp文件后，仍仅可通过点击鼠标右键另存为方式下载“百度搜霸”，但可以安装，且运行正常。含有cnsminkp文件时下载的“百度搜霸”安装程序和不含有cnsminkp文件时下载的“百度搜霸”安装程序内容不同。“3721网络实名”中还另外包含一个cnsmincg.ini文件，该文件内容包含“百 度”、“百度”、“baidu.com”等字符串。显然，“3721网络实名”软件对“百度搜霸”软件的下载、安装和运行产生了阻碍。三七二一公司虽认为上述现象系由于正常的软件冲突或可能由于其他原因所致，但其未就此举证证明。因此可以认定上述现象的产生与该公司“3721网络实名”软件中的cnsminkp文件有关。三七二一公司虽主张cnsminkp文件对其软件具有特定的功能，但该文件确实存在阻碍“百度搜霸”软件下载、安装的问题，而三七二一公司又未对该现象产生的原因进一步举证证明，因此可以认定三七二一公司的上述行为采用了不正当的技术措施阻碍了“百度搜霸”软件的正常下载、安装和运行。
依据本院查明的事实，在2004年2月17日，安装“3721网络实名”软件后，下载安装“百度搜霸”软件时，安装失败并弹出“软件冲突警告”对话框，选择其中每一选项后，安装均失败。而卸载“3721网络实名”软件后，即可成功下载安装“百度搜霸”软件。上述四选项均不能成功安装的事实，表明普通用户丧失了对“百度搜霸”软件的选择权，依据合法、公平、有序的行业竞争规范，涉案现象已经超出正常软件冲突的范畴，三七二一公司采取上述技术措施具有不正当竞争行为的性质。鉴于百度公司在二审审理期间提交证据所记载的上述拦截安装的现象发生在原审判决之后，从行为性质上看，该证据所涉及的行为应属百度公司所指控的涉案行为在本案审理期间的延续，属于本案审理范围。故三七二一公司提出百度公司在二审期间所提上述证据不应采信的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
三七二一公司的上述行为不仅使用户不能正常行使其选择权，而且使百度公司的“百度搜霸”软件不能接受用户的平等选择，从而丧失了相应的交易机会。现百度公司指控三七二一公司的上述行为构成不正当竞争，本院予以支持。
三七二一公司提出“3721网络实名”软件对“百度搜霸”软件所产生的技术现象是正常的软件冲突，其通过公开渠道告知用户冲突的存在及解决冲突的方法，其行为不构成不正当竞争行为的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，百度公司与三七二一公司为同业竞争者，三七二一公司上述阻碍点击鼠标左键正常下载安装运行、弹出软件冲突警告对话框中任一选项均导致安装失败等涉案行为阻碍了“百度搜霸”软件的正常下载、安装和运行，构成了不正当竞争。百度公司在本案中主张“3721网络实名”软件中含有“百度”、“百 度”、“baidu.com”等字符串的cnsmincg.ini文件是cnsminkp文件运行时需调用的文件，该文件与cnsminkp文件共同对百度公司的涉案软件起到屏蔽作用，阻碍了百度公司涉案软件的正常下载、安装和运行，但三七二一公司主张上述两文件为两个独立的文件，cnsmincg.ini文件仅起到对同类搜索软件的进行识别，以进行冲突提示的作用。百度公司未就此进一步举证证明，本院对其上述主张不予支持。
百度公司请求法院就三七二一公司涉案不正当竞争行为判令其承担停止侵权及赔偿因本案诉讼而支出的合理费用的法律责任的主张，理由正当，本院予以支持。鉴于百度公司未举证证明三七二一公司的涉案行为对其商誉造成损害，因此百度公司主张三七二一公司承担赔礼道歉的法律责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。鉴于百度公司作为涉案商业软件的经营者，并非百度网站的实际经营者，其免费向用户提供“百度搜霸”软件，未能举证证明三七二一公司给其造成的经济损失，且责令三七二一公司停止涉案行为足以达到维护其正当合法权益，规范涉案不正当竞争行为的目的。因此，百度公司主张三七二一公司赔偿其经济损失的上诉请求，本院不予支持。
原审判决主文第一项表述为三七二一公司不得阻碍“百度搜霸”软件以点击鼠标左键的方式正常安装运行，鉴于该表述并未涵盖妨碍“百度搜霸”软件正常下载、安装和运行的不正当竞争行为，因此原审上述表述欠妥，本院对此予以纠正。
上诉人百度公司所提上诉理由部分成立，其相应的上诉请求本院予以支持。上诉人三七二一公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实部分不清，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第19753号民事判决第二项，即北京三七二一科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿百度在线网络技术（北京）有限公司为诉讼支出的合理费用五千元；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第19753号民事判决第一、三项，即第一项北京三七二一科技有限公司于本判决生效之日起不得妨碍“百度搜霸”软件以点击鼠标左键的方式正常安装运行；第三项驳回百度在线网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求；
三、自本判决生效之日起，北京三七二一科技有限公司立即停止以“3721网络实名”软件阻碍百度在线网络技术（北京）有限公司“百度搜霸”软件正常下载、安装和运行的涉案不正当竞争行为；
四、驳回百度在线网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。