不得强迫自证其罪与“应当如实回答”的关系
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——以法律解释方法为工具

新修订的刑诉法第五十条规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”，即不得强迫自证其罪制度——任何人对可能使自己受到刑事追诉的事项有权不向当局陈述，不得以强制程序或者强制方法迫使任何人供认自己的罪行或者接受刑事审判时充当不利于自己的证人。而刑诉法第一百一十八条第一款和第二款规定“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”、“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。”当面对犯罪嫌疑人时，两条规定的适用是否存在冲突成了一个颇为值得研究的问题。本文中，笔者将主要从法律解释的角度对这一问题进行分析探讨。


对于新刑诉法中同时规定不得强迫自证其罪与“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”规则（下称“应当如实回答”规则）的现状，一些学者表示二者并不冲突，如陈卫东教授认为：“保持沉默不等于抗拒。真正的抗拒，是嫌疑人在确凿充分的证据面前仍然不认罪，或者避重就轻、推卸责任，甚至嫁祸于人。坦白从宽强调的是，嫌疑人作出真实自愿的供述，法律对他进行宽缓的处理，所以两者并不矛盾。”但是笔者认为，对于“应当如实回答”规则是可以从两个角度进行解释的，即“应当如实回答”中的“应当”强调“如实”还是强调“回答”。如果“应当”强调的是“如实”，那么从这一法条的规定中就间接推断出犯罪嫌疑人有选择回答或不回答侦查人员提问的权利。即如果对于“侦查人员的提问”，犯罪嫌疑人选择“回答”，那么就应当“如实回答”，如果犯罪嫌疑人不想回答问题，就可以保持沉默，也就不用遵守“应当如实回答”的规定。这一种解释是强调犯罪嫌疑人有选择回答和不回答问题的自由，但如果犯罪嫌疑人选择了回答问题，那么就必须如实回答。如果对该条文内容采用此种解释，那么不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间就不存在矛盾。但如果从另一个角度进行解释，即“应当”强调“回答”的话，二者之间的矛盾就出现了。既然犯罪嫌疑人对侦查人员的提问“应当”回答，那么犯罪嫌疑人就没有保持沉默的权利。也就是说犯罪嫌疑人必须回答侦查人员的提问，并且要如实回答提问。如果采用这种解释，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间就产生了矛盾。


而解释该条文内容时究竟从以上哪一个角度进行解释，笔者认为这要从法理上进行研究。在法理学领域，对法律规则的解释有多种解释方法。通说认为法律解释方法的位阶是文义解释、体系解释、主观目的解释、历史解释、比较解释和客观目的解释，当然上述位阶顺序并不是绝对的。在对“应当如实回答”规则进行解释过程中，既然文义解释发生了冲突，就应该进一步对该规则进行体系解释。体系解释是指根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其规范意指的解释方法。根据体系解释，刑诉法第一百一十八条第一款中，在“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”这一条文之后是“但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”。分析后一条文的内容，可以发现“拒绝”对应的是“回答”，以此类比，通过后一条文的内容可以推断出“应当如实回答”中的“应当”强调的是“回答”。这样的话，结合上文的论述，就证明不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间是有矛盾的。但是从第一百一十八条第二款的规定可以推导出既然犯罪嫌疑人如实供述罪行可以从宽处理，那么，如果犯罪嫌疑人不想从宽处理就可以保持沉默或者不如实供述。因此从这一款规定来看，“应当如实回答”中的“应当”强调的是“如实”。如果根据第二款来解释“应当如实回答”的话，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间的矛盾又消除了。


对于“应当如实回答”中“应当”强调的到底是“如实”还是“回答”这一问题，笔者认为，“应当”在条文中应该强调的是“回答”。因为新刑诉法第一百一十八条第一款的规定为旧刑诉法中第九十三条的规定。旧刑诉法中并没有不得强迫自证其罪规则，也没有新刑诉法第一百一十八条第二款的规定。因此旧刑诉法第九十三条的立法目的是要求犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问时，必须回答并且如实回答问题，并不享有沉默的权利。在新刑诉法中，新增加第一百一十八条第二款的规定是为了照应第五十条引入的不得强迫自证其罪规则。因为第一百一十八条第二款的适用并不违背不得强迫自证其罪的规定，反而二者可以相互配合适用。但由于立法者的疏忽，其并没有对原有第九十三条进行修改而直接将其作为新法第一百一十八条第一款，从而导致不得强迫自证其罪规则与“应当如实回答”规则出现矛盾。为解决这一矛盾，笔者建议在下次刑诉法修改中将第一百一十八条第一款改为：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人有回答或拒绝回答的权利。”


在目前的情况下，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则虽然有矛盾，但并不是不可以在司法实践中适用。要论证这一论点，就要结合整个刑诉法条文的内容进行体系解释。本次刑诉法修改中，立法者在总则编证据一章中第五十条规定了不得强迫自证其罪规则。同时在分则篇侦查一章第一百一十八条第一款中规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”。在体系上，不得强迫自证其罪规则规定在总则中，而“应当如实回答”规则规定在分则中，所以从二者在刑诉法条文中所处的位置可以推断出不得强迫自证其罪规则的效力优先于“应当如实回答”规则。这样的话，虽然不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间有矛盾和冲突之处，但既然二者之间在适用上存在位阶的不同，二者之间的矛盾在适用法条规定时也就可以忽略，而直接适用位阶较高的规则。


为进一步补强不得强迫自证其罪规则在效力上优先于“应当如实回答”规则的论断，笔者再运用目的解释和比较解释对二者进行分析。目的解释是指“根据刑法规范的目的，阐明刑法条文真实含义的解释方法。”立法者之所以在本次刑诉法修改中引入不得强迫自证其罪规则，一个重要的目的是为了改变传统讯问犯罪嫌疑人过程中过分重视口供的现象，力求引导办案人员树立“重证据，轻口供”的观念，让办案人员把更多精力放在犯罪现场勘查、勘验和司法鉴定等方面，运用技术等手段寻找证据。从这一目的中，也可以推断出立法者支持犯罪嫌疑人在面对侦查人员讯问时享有沉默权。同时通过上文的论述得知，立法者在第一百一十八条中加入的第二款，又间接支持了侦查人员不得强迫犯罪嫌疑人自证其罪这一规则。


比较解释是指“将刑法的相关规定或外国立法与判例作为参考资料，借以阐明刑法规定的真实含义，是一种有效的解释方法。”从世界其他国家和地区的已有的立法文本来看，很多都将不得强迫自证其罪作为一项法律原则进行规定，同时将其抬高至公民的一项宪法性权利，如美国联邦宪法第5修正案规定：“任何人……不得被强迫在任何刑事案件中作为反对他自己的证人。”《日本国宪法》38条第1项、第2项规定：“对任何人都不得强制其做不利于本人的供述。以强迫、拷问或威胁所得口供或经过非法的长期拘留或拘禁后的口供，均不得作为证据。”既然不得强迫自证其罪被世界很多国家作为一项原则来规定，并且这种做法是国际上的一种趋势，那么我国在以后的刑事诉讼领域也应该逐步确立不得强迫自证其罪的法律原则地位。因此，在法律适用中，应优先适用不得强迫自证其罪的规则。


笔者认为，新刑诉法中对不得强迫自证其罪规则与“应当如实回答”规则的规定确实存在矛盾之处，但这并不影响不得强迫自证其罪制度的适用。


（作者单位：北京市东城区人民检察院）
广东省汕头市人事局


汕 头 市 人 事 局
关于印发《汕头市国家公务员录用面试考官管理暂行办法》的通知

汕市人〔2003〕127号

各有关单位：
现将《汕头市国家公务员录用面试考官管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。



汕头市人事局

二○○三年八月十九日


汕头市国家公务员录用面试考官管理暂行办法



第一条 为了规范汕头市国家公务员录用面试工作，加强面试考官队伍管理，提高面试的水平和公信度，根据国务院《国家公务员录用暂行规定》、人事部《国家公务员录用面试暂行办法》、省政府《广东省国家公务员录用实施办法》和省人事厅《广东省国家公务员录用面试实施细则（试行）》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 汕头市人事局负责面试考官的资格认定和考官信息库管理工作。
第三条 面试考官是对应考人员进行面试测评的实施者；面试考官应当由通过本办法规定的程序获得面试考官资格的人员担任。
第四条 面试考官来源：
面试考官应从机关、各行业不同专业人才中遴选产生，主要有：
（一）各类有关专业骨干、专家；
（二）用人单位的领导、人事部门或业务部门骨干；
（三）组织人事部门的领导及骨干。
第五条 面试考官须具备以下条件：
（一）热爱祖国，拥护中国共产党的领导；
（二）遵纪守法，严守工作秘密；
（三）具有良好个人修养，公道正派，心理健康；
（四）了解国家公务员考试录用制度和相关政策；
（五）具有一定的面试工作经验，具有较强的分析概括能力、判断能力与言语表达能力；
（六）行政人员须具有大专以上文化程度，一般应从事人事管理或相关业务等工作三年以上，副科长以上职务；
（七）各类专业骨干、专家须具有本科以上学历、中级以上专业技术职务，具备相关学科的专业知识与技能。
第六条 凡符合本办法第五条规定的人员，经以下程序可获得面试考官资格。
（一）推荐或选定考官人选。各类有关专业骨干、专家和组织人事部门领导及骨干由所在单位推荐或市人事局选定，用人单位领导、人事部门或业务部门骨干由每个用人单位推荐5名人选，其中，单位主要领导为必选人员并担任主考官，其他4名人选从班子成员、人事部门或业务部门骨干中挑选；
（二）经所在单位推荐或市人事局选定后，由本人自愿申请，填报《汕头市国家公务员录用面试考官资格评审表》，提交市人事局评审；
（三）汕头市人事局对提交的资格评审材料及申请人的面试工作业绩情况进行审议后，按有关规定认定面试考官资格；
（四）由汕头市人事局颁发《汕头市国家公务员录用面试考官聘书》；
（五）根据需要，经市人事局同意，可邀请有关部门任职多年的主要领导或有特别威望的行业专家为特邀考官。
第七条 建立面试考官信息库，规范考官使用办法。
（一）将具备面试考官资格的人员的资料信息收集并输入到考官信息库，考官信息库实行电脑化管理，对考官实行分类管理；
（二）实施国家公务员录用面试时，根据招考单位、招考职位的不同要求以及面试考生人数等情况，按省政府人事部门的有关规定确定考官组和考官人数。考官的来源、职务、资历、所学专业、年龄、性别等根据需要合理搭配；
（三）考生较多的用人单位，需设立两个以上考官组同时进行面试时，由用人单位按照面试考官结构比例规定推荐临时考官人选报市人事局审定，同时指定各考官组主考官人选，在面试前，用人单位考官与临时考官一起由市人事局采用电脑随机遴选确定具体人员。临时考官在面试前须接受培训，面试时履行考官的职责。临时考官资格在当次面试有效；
（四）招考职位专业性较强的面试，要加大专家类考官的比例，挑选具备丰富专业知识技能、副高以上专业技术职务、能承担招考职位所需知识和技能考试的考官实施面试；
（五）根据面试考官组成搭配条件要求，直接从考官信息库中，通过电脑随机遴选各类考官组成考官组；
（六）每次遴选考官的人数要比实际使用考官多一个考官组的人数；
（七）信息库由专人负责操作和维护等工作，并实行动态管理。
第八条 面试考官资格有效期3年，期满后，由汕头市人事局进行审核，经审核合格者，继续认定其面试考官资格；不合格者，取消其面试考官资格。
第九条 获得面试考官资格的人员必须履行下列义务：
（一）按照面试的有关规定，认真及时地开展面试工作；
（二）接受面试培训与工作考核；
（三）自觉遵守面试工作纪律，严格执行公务员录用制度有关规定。
第十条 建立面试考官工作业绩档案，将面试考官在每次面试中所承担的工作、面试的人数以及面试的绩效等记录在案，作为面试考官资格审核和业绩的重要依据。对不合格者，经市人事局审定批准，取消其面试考官资格。
第十一条 采取多种形式做好考官资格培训，不断提高面试考官水平。
（一）培训内容主要包括：
1、国家公务员制度及公务员考试录用制度；
2、面试的内容、方法、功能及测评方案设计；
3、常用的面试技巧及评价要领；
4、面试的组织与实施；
5、人才测评的基本理论知识和技术。
培训合格后发给《国家公务员录用面试考官培训合格证书》。
（二）培训的主要方式：
1、按规定派员参加省人事厅组织的考官资格培训；
2、市人事局不定期举办面试考官业务培训班，组织面试考官以及具备面试考官基本条件拟认定考官资格的人员参加培训；
3、每年召开面试考官工作研讨会，总结、交流面试工作体会、方法，学习介绍其他地方考官的先进工作经验等，不断提高我市面试考官的水平和充实壮大考官队伍。
第十二条 面试考官及面试工作人员凡与应试人员有《国家公务员暂行条例》第六十一条所列亲属关系的，必须实行回避。面试考官在面试工作中应接受纪检、监察和考录监督巡视员的监督，对违反工作纪律的面试考官，根据有关规定，严肃处理。
第十三条 本办法自2003年9月1日起施行。